老年人住养老院，在养老院开心健康生活方式是家中和医院相互的期待，但有时免不了跌跌撞撞乃至不幸遇难，下列这六起真实案例，养老院必须压力所有义务，供亲属和医院参照，防范于未然。
1、服务项目合同纠纷 [（2018）皖08民终1172号]
人民法院评定客观事实：17年一月一日，上诉人代某兰以及闺女苏某美与被上诉人颐某养老服务服务站签署《安庆市颐某养老服务中心入住协议》，协议书承诺：代某兰于协议书签署之日搬入颐某养老服务服务站，医护级别为二级。
17年3月12，因代某兰原医护人员假期，接任的医护人员在为代某兰清洗后，代某兰觉得腹部不适感，于17年4月12日住院医治，经安庆市第一中心医院确诊为腰椎骨折，代某兰因此付款医疗费用23826.29元、陪护费11907元（98天×121.5元/天×1人）、住院治疗膳食补助金210元、护理费2940元（98天×30元/天）。
后上诉人就财产损失向被上诉人明确提出赔付要求，彼此商议无果，原告知至到院。
一审人民法院觉得：现上诉人称其被护理员清洗人体时，护理员按其坐着，用力过猛，造成 腹部负伤，经医院门诊确诊为腰椎骨折，被上诉人虽编造谎言非护理员个人行为造成 ，但未出示直接证据证实，不可以评定其尽来到应负的安全防范措施责任，其理应担负照护不到位的合同违约责任。
故对被上诉人明确提出其不可担负承担责任的辩驳建议，我院未予听取意见。
因上诉人目前的直接证据不可以证实其负伤与被上诉人的护理员个人行为有立即的因果关系联络，故上诉人认为其所有损害由被上诉人担负的原因不充足，我院未予听取意见。
综合性此案所查清的客观事实，及其对养老服务服务业自身具备服务性等状况的考虑到，对上诉人的有效损害，我院酌情考虑明确被上诉人担负70%的承担责任。
二审人民法院觉得，代某兰在搬入颐某养老服务服务站期内，腰3锥体近发压缩骨折，颐某养老服务服务站未质证证实代某兰所受伤系代某兰本身缘故导致，亦未质证证实代某兰所受伤两者之间出示的社区养老服务不相干，其对代某兰的损害理应担负所有承担责任，故颐某养老服务服务站认为对代某兰不担负承担责任于法无据，代某兰规定颐某养老服务服务站对其损害担负所有承担责任的需求应予以适用，原判酌定颐某养老服务服务站对代某兰的损害担负70%的承担责任不善，应予以改正。
2、生育权纠纷案件 [（2016）吉05民终1303号]
人民法院经案件审理查清：被上诉人将徐某义分配在养老公寓2楼一屋子定居。那天晚上徐某义定居的屋子发生火灾事故，徐某义在火灾事故中身亡，被上诉人集安市某某某红养老公寓于隔日零晨通告其亲属，亲属在场后警报。派出所法警在场后对逝者徐某义开展了验尸，鉴定结论为徐某义重度烧伤，一氧化碳中毒了身亡。后公安部门通告消防队，消防队在场后，火灾事故现场已被毁坏，消防队法警问其彼此有没有纠纷案件时，被上诉人说沒有纠纷案件，消防队沒有出示火灾事故汇报，核查因某某某红养老公寓2楼屋子不符消防安全标准，不允许接受托（收）养工作人员安装 在二楼。
一审人民法院觉得，中国公民的生育权受法律法规维护，被上诉人扣除了上诉人2000元养老服务搬入费，彼此产生了合理合法合理的合同书关联。集安市某某某红养老公寓做为技术专业的养老院，理当依照合同书和承诺行使权力，对徐某义搬入期内的生命安全承担安全防范措施责任。被上诉人将逝者徐某义分配在沒有做到消防安全规范的屋子定居。发生火灾时，被上诉人沒有及时处理火灾，导致徐某义重度烧伤、一氧化碳中毒了身亡的严重危害，安全事故产生后又不立即向公安机关、消防安全单位警报，被上诉人沒有直接证据证实徐某义对本身身亡有过失个人行为，故被上诉人理应担负所有承担责任。
二审人民法院觉得，有关徐某义的死因难题，因为公安部门、消防安全单位沒有第一时间到当场开展现场勘查，对起火缘故沒有得出技术专业结果建议。公安部门出示的《尸体检验鉴定意见书》的鉴定评语是“徐某义系重度烧伤伴一氧化碳中毒了身亡。”沒有一切权威性的总结性技术专业建议强调徐某义的身亡自身存有过失。集安市某某某红养老公寓的委托人从尸检报告中推论觉得徐某义有过失，该见解我院未予听取意见。原审民事判决评定有错必纠，法律适用恰当，我院愿意原审人民法院的裁判员建议，在这里已不过多阐释，原审裁定应予以保持。
3、过失伤害纠纷案件 [（2018）鲁01民终308号]
人民法院评定客观事实:二零一五年9月22日，某某某园保养院（招标方）与韩某超（承包方）、韩某华（丙方，担保人）签署《入住协议》，明确承包方为日常生活半自立老年人。
二零一五年9月25日，某某某园保养院向韩某华出示病况通知单1份，注明:经基本确诊，韩某超身患帕金森病、前列腺增大等症状，医生觉得应该马上转至有诊疗标准的诊疗企业医治，如不转诊，很有可能会出現相对风险性及不良影响，如病况加剧严重危害性命、感柒加剧等。
二零一五年9月28日，某某某园保养院对于韩某超做出住院治疗老年人护理评估单1份，注明：住院時间二零一五年9月22日，住院缘故日常生活不可以彻底自立，医护级别为介护一级（针对介护一级所包括的內容，某某某园保养院于起诉中认为其已告之韩某超，其內容不包括一般徒步，上厕所等內容的医护。对于此事，韩某超未予认同，认为系某某某园保养院从此向其出示了书面形式的养老护理级别划分规范1份，在该份规范中，介护一级相匹配的老年人状况为病症并发症，身体作用主题活动受到限制，上厕所需帮助，医护內容包括帮助生活起居、上厕所等。从此，韩某超递交了养老护理级别划分规范1份，在该份直接证据以上，除注明了养老护理级别划分规范外，另乘载对某某某园保养院的详尽宣传策划內容并装有该保养院的相对服务项目活动照片；针对该证据，某某某园保养院因其上未盖上其公司章及未可签其责任人签字为由而未予认同）。
二零一五年12月2日晚7时上下，在某某某园保养院的医护人员对韩某超开展医护全过程中，在医护人员回身的空隙，韩某超身型不稳刚开始歪倒，医护人员发觉后伸出手去扶但无法扶到，最后韩某超跌倒在地。
那天晚上，某某某园保养院将要韩某超跌倒之事告之了韩某超的亲属，但仍未告之韩某超跌伤前后左右的详细情况。
隔日，韩某超亲属发觉韩某超伤势不稳，遂规定某某某园保养院将韩某超送至山东省省立医院开展医治。
经该医院确诊后，韩某高于二零一五年12月8日搬入该医院门诊开展住院，后于2017年2月3日住院（住院治疗计57天），住院确诊为:左边硬膜下血肿、软组织挫伤、帕金森、脑梗塞、小脑萎缩、前列腺增大。
2017年8月25日及2017年12月12日，烟台市富运精神病鉴定管理中心各自出示了烟富司鉴[2016]临鉴字第532号及烟富司鉴[2016]临鉴字第972号法医鉴定临床医学精神病鉴定意向书。
在其中，前面一种注明的评定結果为：1、韩某超脑外伤组成十级伤残；2、韩某超现阶段情况归属于一部分医护依靠；其伤后医护限期至伤残评定前一日（住院治疗期内需两人医护，余時间需1人医护）；3、韩某超此次创伤与现阶段医护依靠水平中间的关联系数，从医药学观点剖析鉴定为同样逻辑关系水平范畴，是不是稳妥供法院案件审理判决参照。
后面一种注明的评定結果为:1、依据目前的复检原材料，剖析觉得韩某超伤后左边硬膜下血肿、软组织挫伤与此次创伤中间存有立即逻辑关系；2、依据目前的复检原材料，韩某超住院治疗期内除开坦索罗辛缓释胶囊、非那雄胺、多巴丝肼片、硫酸普拉克索、甲钴胺片以外，别的医疗费用合乎此次创伤的医治标准、对症治疗解决标准。
除所述评定結果外，该评定意向书剖析表明一部分另注明：委任书中国韩国某超跌伤医治限期，可了解为误工费限期，应是150日。
就所述评定結果，韩某超申请办理烟台市富运精神病鉴定管理中心的评定工作人员李凤臣到庭接纳了咨询，针对韩某超与某某某园保养院有关韩某超自2017年8月24日以后是不是存在医护依靠的咨询建议，李凤臣的回应內容与鉴定报告一致。
一审人民法院觉得，韩某超系在某某某园保养院为其出示当场医护的全过程中被跌伤，而在其跌伤以前，某某某园保养院已确诊出韩某超身患帕金森等相对症状，做为技术专业的养老院，理当了解身患帕金森的又本系日常生活半自立老年人的韩某超很有可能会出現的此病的病症如姿态不稳等及因此病韩某超在平时行動中很有可能造成相对风险性，理应对于此事加剧留意责任，在医护全过程中针对韩某超的安全性尽到充足的留意责任。
可是，韩某超却正系在某某某园保养院医护人员医护全过程中被跌伤，某某某园保养院的医护人员无法在将韩某超放置安全性情况下再回身解决别的事项是造成 韩某超负伤的根本原因，对于此事，某某某园保养院理应负责任。
二审人民法院觉得，做为技术专业的社区养老服务组织，某某某园保养院在韩某超搬入几个月后，解决韩某超的健康状况有充足的掌握，在医护韩某超的全过程中应依据其健康状况尽到充足的留意责任，但某某某园保养院的医护人员却在韩某超未坐稳的状况下回身解决别的事项，某某某园保养院对韩某超的负伤，存有一定的过失，一审民事判决某某某园保养院担负相对的承担责任，并无不当。
4、服务项目合同纠纷 [（2019）吉0605民初128号]
经案件审理查清：20188月16日，上诉人滕某平因患癫痫病、脑病，被其家属送至白山市泰康诊疗保养服务项目有限责任公司白山市泰康医院（下称白山市泰康医院）开展救护。
201811月6日16时左右，滕某平的家属雇佣白山市泰康医院的急救车，将滕某平从白山市泰康医院立即送至温某园养老院，并于当天缴纳了2000元托老费。
201811月16日，滕某平的家属到养老院探望上诉人时，发觉其双眼和前额位置乌青，随后用120急救车将滕某平送至白山市泰康医院开展医治。
上诉人共住院32天，于201812月17日住院，花医疗费用5999.21元。
住院确诊为癫痫发作、脑病、高血压三级、双侧多发性肋骨骨裂、右额部软组织挫伤。
人民法院觉得，温某园养老院在接受滕某平常早已了解其日常生活不可以自立，被上诉人有责任依据滕某平的身体状况及自控能力，为其提
供相对的社区养老服务及安全性保障体系。
在搬入温某园养老院期内，滕某平两边肋巴骨多发性骨裂，温某园养老院未质证证实滕某平所受伤两者之间出示的社区养老服务不相干，其对滕某平的损害理应担负所有承担责任。
5、生育权、过失伤害、身体权纠纷案件
经案件审理查清，201810月10日17时左右，被上诉人护理员叶某在给林某喂大米粥，在快喂完的情况下，忽然发觉林某呛了一声，其让护理员苏春运期间喊校长和医师来。
2分钟，程某珍校长、芦某鹏医师等赶来当场，程某珍从后紧抱林某，将林某朝下用力掏其口中的食材，掏完后，给林某输co2，芦某鹏医师让护理人员给林某全身肌肉打过一针呼吸兴奋剂（药名叫罗贝林）给林某做徒手心肺复苏。
另外有些人拨通了急救中心电話。
数分钟后，急救中心护车赶来，医师给林某开展徒手心肺复苏、气管切开,做心电图。
那时候心电图检查显示信息也有心跳颤动。
后将林某送至安徽第二中心医院开展救护。
于17时37分入贵院急诊室，核查体:无心电监护，气管由此可见脏东西；吸气心跳停止。
于18时32分宣布死亡，死因为：室息（食物残留堵塞支气管）。
同一天19时00分35秒，林某龙拨通了110报警电話，合肥市公安局七里塘公安局派警务人员到当场开展解决。
201810月19日，上诉人林某龙与被上诉人相互授权委托安徽省全诚精神病鉴定管理中心对林某的死因（尸体解剖）开展评定。
该管理中心经评定，于201811月12日做出皖全诚精神病鉴定管理中心〔2018〕尸鉴字第456号《司法鉴定意见书》，鉴定评语:林某的死因系脏东西（食物残留）塞住支气管致窒息而死。
林某遗体于201811月20日在合肥殡仪馆火化。
后原、被上诉人就赔付难题开展商议无果，两上诉人遂起诉到院明确提出诉请。
人民法院觉得，被上诉人认为林某身患病症，是其身亡的缘故之一，其本身存有一定的过失,无法质证确认，无法质证确认，故不予认定。
因叶某系被上诉人的工作员，叶某因实行工作目标导致上诉人受伤而身亡，依规由被上诉人担负赔偿责任，故被上诉人解决本起侵权行为导致林某身亡的有效损害担负承担责任。
6、过失伤害纠纷案件
人民法院评定客观事实：上诉人因患老年痴呆，于17年八月份，搬入被上诉人养老公寓。
2018的7月2日早上10时左右，上诉人独自一人往养老公寓外走，被上诉人的工作员肖某发觉后，欲将其带到公寓楼，因上诉人回绝，肖某将上诉人往养老公寓方位推，在该全过程中，上诉人不小心被推翻在地。
隔日凌晨时分，因上诉人叫喊痛疼，被上诉人技术人员出现异常并联络上诉人亲属。
天亮时分，被上诉人投资者拨通急救中心电話，并跟车将上诉人送到富顺县中心医院。
当天，上诉人被转到富顺县中医院，行右股骨颈骨折人力半髋融合术，住院27天，于20187月30日住院。
贵院《出院证明》记述“住院确诊：1.中医诊断为骨裂病—骨断筋伤，气虚血瘀；2.西医方面确诊为右骨股骨骨裂、老年痴呆症。
住院确诊：1.中医诊断为骨裂病—骨断筋伤，气虚血瘀；西医方面确诊为右骨股骨骨裂、老年痴呆症、美尼尔综合征、浅表性胃炎、尿道感染、肝内胆管结石。
住院医生叮嘱：1.注意休息，再次助行器下滑康复训练4周；2.每个月全院复诊X片，并由复诊状况具体指导行患侧康复训练，不适当的锻练很有可能造成 鼻子假体松脱、鼻子假体周边骨裂、鼻子假体脱位等；3.禁止盘坐、翘二郎腿、不坐矮凳（低于60CM）；4.若有伤口红肿、出脓等，立即返院医治；5.骨伤科医院门诊随诊。
另查清，20187月19日，上诉人家属向富顺县派出所代寺公安局举报。
代寺公安局《接（报）处警登记表》上“出警內容”一栏记述有“20187月19日15时58分，谢某如（女，富顺县富世镇人，25岁）警报称：其家婆陈某淑在养老公寓被里边的工作员推翻负伤。
李某华、王某出警，谢某如出示当场视頻显示信息:2018的7月2日10点过，陈某淑独自一人往养老公寓外边走，随后又回去走，以后界面内出現一小伙，该小伙用手推式将陈某淑往公寓楼里边推，以后陈某淑倒下”。
公安局对被上诉人工作员肖某所做《询问笔录》中记述有“我是富顺县骑龙镇某某某养老公寓的医护人员……2018的7月2日早上10点过，陈某淑一个人往公寓楼外走，必须来到大马路上来了。我也喊她回家，陈某淑又回去走，离开了一截她就坐着沿坎上不离开了，我也把她拉起來，把陈某淑拉起來以后，我也把她往公寓楼里边推了一下，喊她回家，随后她就跟我2个闹不愿回来，我也又轻轻地的把她往公寓楼里边推了一下，随后陈某淑就倒下，在地面上翻滚。我喊她起來，她不起來，随后女老板才把她从地面上扶起，女老板和此外一个护理员一起把陈某淑扶到她屋头来到……她是70几岁的老太太，有老年人××、失独症。她常常一个人往外跑……我喊陈某淑回家，我也轻轻地的把她往公寓楼里边推，陈某淑就倒下翻滚。也没有打陈某淑，陈某淑倒下我我的错的…”。
见证人肖某、丁某（均系被上诉人的工作员）均确认上诉人在被上诉人养老公寓定居期内，精神恍惚。
起诉中，四川正泰电器精神医学亲子鉴定中心对上诉人的民事行为能力工作能力开展评定，该所鉴定评语为:被司法鉴定人陈某淑近四年来身患“老年性痴呆氏病痴呆症”，现阶段陈某淑的智商水准为“中重度智力障碍”，无民事行为能力工作能力。
人民法院觉得，依据开庭审理查清的客观事实，融合被上诉人工作员肖某在公安局接纳了解时的阐述，及其上诉人伤势和就诊時间，按照婚姻法基础理论中的“盖然性”基本原理，理应可以评定被上诉人工作员肖某在执行护理员岗位职责的全过程中，将身患老年痴呆的70几岁上诉人不小心推翻致残的客观事实。
由此，肖某的侵权责任创立，上诉人作为一名身患老年痴呆的老年人，对危害結果的产生不会有过失。
被上诉人抗辩上诉人之伤不清除系上诉人自主负伤，但其对于此事未出示相对直接证据多方面证实，依规理应担负不好的法律法规不良影响，故对被上诉人的该抗辩认为，我院未予适用。
內容来源于：之上裁判文书转自我国裁判文书网和1080enLaw对外开放法律法规同盟；选编创作者对裁判文书內容有一定的删剪和梳理；选编创作者和出處：学昌养老服务财务；封面图来源于互联网，应用前无法搜索到买受人实际联络信息内容，如不同意应用，请联络删掉。
